mercoledì 23 dicembre 2015
Study: Siberian permafrost has been warming for 7000 years Anthony Watts / January 27, 2015
Winters in Siberian permafrost regions have warmed since millenia
For the first time, researchers have reconstructed the development of winter temperatures in Russia’s Lena River Delta based on old ground ice data
For the first time, researchers have reconstructed the development of winter temperatures in Russia’s Lena River Delta based on old ground ice data
From the Alfred Wegener Institute, Helmholtz Centre for Polar and Marine Research
Exposed ice wedges at the coast of the Siberian island Muostakh. With this picture in mind, one can understand, why early researchers thought ice wedges could be nothing else than buried glaciers. Credit Photo: Thomas Opel, Alfred-Wegener-Institut
For the first time, researchers at the Alfred Wegener Institute have successfully decoded climate data from old permafrost ground ice and reconstructed the development of winter temperatures in Russia’s Lena River Delta. Their conclusions: over the past 7,000 years, winter temperatures in the Siberian permafrost regions have gradually risen. The study was published yesterday on Nature Geoscience‘s website.
You won’t find any glaciers in Russia’s Lena River Delta. Unlike in Antarctica or Greenland, in the Siberian tundra ice doesn’t form above ground on hillsides or elevated plains. Rather, it forms directly underground as ice wedges.
“Ice wedges are a typical feature of permafrost regions. They are formed when the permanently frozen soil contracts in response to intensively cold winter temperatures, causing it to crack. When the snow melts in spring, the melt water fills these cracks. Since the ground temperature is roughly minus ten degrees Celsius, the water refreezes immediately. If this process repeats itself winter after winter, over the decades and centuries an ice body shaped like a giant wedge is formed,” explains Dr Hanno Meyer, a permafrost researcher at the AWI Potsdam and first author of the study.
With a depth of up to 40 metres and a width of up to six metres, the ice wedges of the Siberian Arctic may not be as physically impressive as Antarctic glaciers. However the ice wedges, some of which are more than 100,000 years old, store climate information in much the same way, allowing scientists to investigate them using glacier research methods. “The melt water always comes from the snowfall of a single winter. Therefore, when it freezes in these frost cracks, information on the winter temperatures in that specific year is also preserved. We have now succeeded for the first time in using oxygen isotope analysis to access the temperature information stored in the ice and compile it into a climate curve for the past 7,000 years,” states AWI researcher and co-author Dr Thomas Opel.
The new information represents the first well dated winter-temperature data from the Siberian permafrost regions and indicates a clear trend: “Over the past 7,000 years, the winters in the Lena River Delta have steadily warmed – a trend we haven’t seen in almost any other Arctic climate archive,” says Hanno Meyer. As the permafrost expert explains, the likely reason is: “To date, primarily fossilised pollen, diatoms and tree rings from the Arctic have been used to reconstruct the climate of the past. But they mostly record temperature information from the summer, when the plants grow and bloom. Ice wedges are among the few archives that can exclusively record winter data.”
Further, the new data will allow the researchers to fill an important gap: “Most climate models indicate a long-term cooling in the summer and long-term warming in the winter for the Arctic over the past 7,000 years. But until now, there has been no temperature data to support the second claim, essentially because the majority of climate archives record information from the summer. Now we can finally demonstrate that ice wedges contain similar winter-temperature information as predicted by climate models,” says AWI modeller and co-author Dr Thomas Laepple.
At this point, the researchers can’t exactly determine yet how many degrees the Arctic winters have warmed. As Thomas Opel explains, “The results of the oxygen isotope analysis can only tell us whether and how the isotopic composition has changed. If it rises, it indicates a warming. But the exact extent of warming is something we can’t yet make a statement on.”
Nevertheless, the researchers found clear indications for the causes of this warming.
According to Hanno Meyer: “The curve shows a clear partitioning. Up to the dawn of industrialisation around 1850, we can attribute the development to changes in the Earth’s position relative to the sun. In other words, the duration and intensity of the solar radiation increased from winter to winter, causing temperatures to rise. But with industrialisation and the strong increase in the emissions of greenhouse gases like carbon dioxide, this was supplemented by the anthropogenic greenhouse effect. Starting at that point, our data curve shows a major increase that clearly differs from the gradual warming in the previous phase.”
In a next step, the researchers will investigate whether the same indicators for a gradual rise in winter temperatures in the Arctic can also be found in other permafrost regions around the globe. As Thomas Opel elaborates: “We already have data from an area 500 kilometres east of the Lena River Delta that supports our findings. But we don’t know how it looks for example in the Canadian Arctic. We suppose the development was similar there, but don’t yet have evidence to back up that assumption.”
The data for the new Lena River Delta temperature curve comes from 42 ice samples, which AWI researchers collected over the course of several expeditions from 13 ice wedges that the river had uncovered during flooding. “For the purposes of the study, we only included samples for which we could clearly determine the age. Fortunately, for ice wedges this is relatively simple as a large number of plant remains and other organic material enters the ground ice during snow melt- and we can use the radiocarbon method to precisely determine the age of this material,” says Hanno Meyer.
###
The study was supported by the Alfred Wegener Institute, the German Research Foundation and the Initiative and Networking Fund of the Helmholtz Association (grant VG-900NH).
The paper is going to be published on the 26th of January 2015 on Nature Geoscience‘s website under following title: Hanno Meyer, Thomas Opel, Thomas Laepple, Alexander Yu Dereviagin, Kirstin Hoffmann und Martin Werner (2015): Long-term winter warming trend in the Siberian Arctic during the mid- to late Holocene, Nature Geoscience, Vol 8, DOI: 10.1038/ngeo2349
USGS projects large loss of Alaska permafrost by 2100 Anthony Watts / December 1, 2015
From the UNITED STATES GEOLOGICAL SURVEY
Using statistically modeled maps drawn from satellite data and other sources, U.S. Geological Survey scientists have projected that the near-surface permafrost that presently underlies 38 percent of boreal and arctic Alaska would be reduced by 16 to 24 percent by the end of the 21st century under widely accepted climate scenarios. Permafrost declines are more likely in central Alaska than northern Alaska.
Northern latitude tundra and boreal forests are experiencing an accelerated warming trend that is greater than in other parts of the world. This warming trend degrades permafrost, defined as ground that stays below freezing for at least two consecutive years. Some of the adverse impacts of melting permafrost are changing pathways of ground and surface water, interruptions of regional transportation, and the release to the atmosphere of previously stored carbon.
“A warming climate is affecting the Arctic in the most complex ways,” said Virginia Burkett, USGS Associate Director for Climate and Land Use Change. “Understanding the current distribution of permafrost and estimating where it is likely to disappear are key factors in predicting the future responses of northern ecosystems to climate change.”
In addition to developing maps of near-surface permafrost distributions, the researchers developed maps of maximum thaw depth, or active-layer depth, and provided uncertainty estimates. Future permafrost distribution probabilities, based on future climate scenarios produced by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), were also estimated by the USGS scientists. Widely used IPCC climate scenarios anticipate varied levels of climate mitigation action by the global community.
These future projections of permafrost distribution, however, did not include other possible future disturbances in the future, such as wildland fires. In general, the results support concerns about permafrost carbon becoming available to decomposition and greenhouse gas emission.
The research has been published in Remote Sensing of Environment. The current near-surface permafrost map is available via ScienceBase.
BOLIVIA,IL CLIMA CHE CAMBIA
Bolivia, allarme siccità e inquinamento: sparisce il lago PoopòDopo il Titicaca, il Lago Poopò, che si trova nel diparimento di Oruro, è il più grande del Paese ma è completamente prosciugato. Senz’acqua sono morti milioni di animali e gli abitanti delle zone circostanti, che dipendevano dal lago per la propria sopravvivenza, sono stati costretti a emigrare. Tra le cause non ci sono solo la siccità e il cambiamento climatico ma anche l'inquinamento minerario e l'uso delle acque degli affluenti per l'irrigazione delle terre dei Paesi confinanti.
SIBERIA TORNA IL MISTERO DEI CRATERI
Siberia, Si riapre il caso del mistero dei "buchi neri" in Siberia. Nuovi quattro crateri infatti sono apparsi nella penisola Jamal, territorio ricco di gas naturali e una miscela di acqua, sale e gas che potrebbe provocare le esplosioni. Secondo gli scienziati il fenomeno potrebbe anche essere una diretta conseguenza del riscaldamento globale per il fenomeno noto come Pingo.Si tratta di un accumulo nel sottosuolo di ghiaccio coperto da terra che, sciogliendosi, può creare un buco nel terreno. Queste nuove voragini apparse nel permafrost siberiano nel nord della Russia, si sommano altre decine di più piccoli, sempre nella stessa zona. Secondo le teorie più accreditate si tratterebbe di eruzioni di gas metano che, con l'aumento delle temperature, provoca lo sciogliersi del terreno ghiacciato. Le pareti di questi nuovi crateri suggerisce un'esplosione interna .
IL CALCOLATORE DI ANTIKYTHERA
IL PLANETARIO DI ARCHIMEDE RITROVATOCopyright © 2001-2015 - Giovanni Pastore, Italy
 | Calcolatore astronomico di Antikythera (Ricostruzione di De Solla Price, 1974)
L'isoletta di Antikythera (Άντικύθηρα) fra il mare Egeo e il mare Jonio, e il probabile percorso della nave prima del naufragio
 |
Il più antico calcolatore analogico della storia è conosciuto col nome di Calcolatore o Macchina di Antikythera, e risale al I secolo a.C. L'isola di Antikythera (o Anticitera, Andikithira, Antykithera, Antikythira, ΑΝΤΙΚΥΘΗΡΑ, Άντικύθηρα), che si trova nel tratto del mar Egeo compreso tra il Peloponneso e Creta, è famosa per il ritrovamento archeologico avvenuto nel 1902 nelle acque che la circondano. In quell'anno, infatti, vennero rinvenuti casualmente, assieme a statue di marmo e di bronzo presso il relitto di una nave lì naufragata, i resti di un congegno meccanico che sarebbe passato alla storia come "Calcolatore di Antikythera".
Resti del Calcolatore di Antikythera conservati al Museo Archeologico Nazionale di Atene
I frammenti, costituiti di rame e bronzo, ora conservati al Museo Archeologico Nazionale di Atene, erano fortemente corrosi; ciononostante si riuscì a ricomporli e, in parte, a interpretare le iscrizioni ivi incise. Queste indagini permisero di appurare che essi facevano parte di un congegno a orologeria che riproduceva, tramite complicati meccanismi, il moto dei pianeti attorno al Sole e anche le fasi della Luna. Attualmente si ritiene che il Calcolatore di Antikythera fosse un preciso calcolatore astronomico, costruito per "monitorare" i rapporti ciclici tra il sole, le stelle ed i pianeti. Poteva servire sia come strumento per la navigazione sia come strumento per indagini astronomiche.
 |  |
| Isola di Antikythera, sito del ritrovamento del meccanismo, fotografia del 1903 A destra, De Solla Price | |
In un altro naufragio, pochi anni dopo, saranno ritrovate altre statue in bronzo: il celebre Efebo di Antikythera, una delle più belle sculture dell'antichità, e il Filosofo, esposti nel Museo Archeologico Nazionale di Atene.
Modello del Calcolatore di Antikythera realizzato da John Gleave (fronte e retro) (Riporta i movimenti del Sole e della Luna, sulla base degli studi di Derek De Solla Price)
Meccanismo epicicloidale con soluzioni tecniche d’avanguardia - Ad un primo esame delle caratteristiche del Calcolatore di Antikythera si poteva pensare ad una macchina "fuori dal tempo": gli archeologi concordavano nell'affermare che in quel tempo non era possibile produrre apparecchiature di tale complessità cinematica. Del resto si è dovuto aspettare oltre 19 secoli per realizzare un primo esempio di rotismo epicicloidale o differenziale, presente invece nel rotismo principale del Calcolatore di Antikythera.
L’invenzione del rotismo differenziale è stata ufficialmente attribuita all'orologiaio francese Onésiphore Pecqueur (1792-1852), che lo brevettò nel 1828. Per il calcolo analitico, invece, ci si avvale della formula di Robert Willis, enunciata nel 1841 nel suo libro Principles of Mechanism.
Dopo il “Calcolatore di Antikythera”, i rotismi epicicloidali o differenziali sono stati applicati in epoca moderna per la prima volta, circa un secolo fa, nel differenziale delle automobili. Il differenziale, ora quasi universalmente adottato su tutti gli autoveicoli, consente di variare la velocità angolare delle ruote motrici in curva, evitando che si verifichi strisciamento tra le ruote stesse e il terreno. I rotismi epicicloidali sono utilizzati attualmente anche nei cambi automatici automobilistici e ferroviari e nei riduttori delle eliche degli elicotteri. Oltre quanto appena detto, per secoli non c’è stata traccia di meccanismi epicicloidali.
La complessità cinematica dell'apparato inoltre faceva pensare, erroneamente, a un moderno strumento a orologeria affondato con la nave; ma non era possibile ipotizzare due affondamenti separati che, casualmente, avessero posto questi due oggetti così differenti l'uno vicino all'altro, perché le iscrizioni datavano inesorabilmente anche il meccanismo allo stesso periodo, ovvero la prima metà del I secolo a.C. La nave, infatti, è di epoca romana e certamente non poteva avere a bordo un congegno moderno.
Tuttavia, la forma dei denti era piuttosto semplice in quanto erano a forma triangolare mentre il profilo dei denti degli attuali ingranaggi è ad evolvente di cerchio per evitare interferenze o giochi fra le ruote ingranate.
Il Calcolatore di Antikythera ha destato reazioni contrastanti tra i ricercatori e gli scienziati sia per la presenza di soluzioni tecniche d’avanguardia, ma anche perché è possibile supporre che gli antichi Greci o Romani non avessero sufficienti nozioni di Astronomia per poter descrivere i moti dei pianeti attorno al Sole, piuttosto che attorno alla Terra. C'è, infatti, chi sosteneva che tale livello di raffinatezza e precisione non è compatibile con le conoscenze di allora del mondo ellenistico; al contrario c'è invece chi sostiene che è possibile - se non addirittura certo - che i Greci avessero tali conoscenze. Spesso ci si dimentica, infatti, che la civiltà greca in quel periodo non era quella del periodo classico o di Pericle, comunemente immaginata, in cui primeggiavano le scuole artistiche, umanistiche e filosofiche. Dopo le conquiste di Alessandro Magno, che aveva fuso insieme le più antiche civiltà orientali con quella greca, quest’ultima si era evoluta nella ben diversa civiltà ellenistica in cui le nozioni scientifiche erano estremamente sviluppate. In particolare lo erano molto più di quelle dei Romani, che riuscirono a prevalere sul piano militare e del diritto civile ma non in campo scientifico. Trae quindi in inganno immaginare il periodo antico come una continua crescita in tutti i campi: sembra ormai accertato che il contributo specifico di Roma alla scienza greca alessandrina è stato pressoché nullo, determinando così una complessiva decadenza della cultura scientifica per molti secoli successivi.
Per quel che riguarda il moto dei pianeti attorno al Sole, basti ricordare che già con Aristarco di Samo, nel III secolo a.C., venne sviluppata una teoria eliocentrica, e che, a quanto sembra, anche altri scienziati come Archimede avevano ben capito il relativo modello teorico.
L’invenzione del rotismo differenziale è stata ufficialmente attribuita all'orologiaio francese Onésiphore Pecqueur (1792-1852), che lo brevettò nel 1828. Per il calcolo analitico, invece, ci si avvale della formula di Robert Willis, enunciata nel 1841 nel suo libro Principles of Mechanism.
Dopo il “Calcolatore di Antikythera”, i rotismi epicicloidali o differenziali sono stati applicati in epoca moderna per la prima volta, circa un secolo fa, nel differenziale delle automobili. Il differenziale, ora quasi universalmente adottato su tutti gli autoveicoli, consente di variare la velocità angolare delle ruote motrici in curva, evitando che si verifichi strisciamento tra le ruote stesse e il terreno. I rotismi epicicloidali sono utilizzati attualmente anche nei cambi automatici automobilistici e ferroviari e nei riduttori delle eliche degli elicotteri. Oltre quanto appena detto, per secoli non c’è stata traccia di meccanismi epicicloidali.
La complessità cinematica dell'apparato inoltre faceva pensare, erroneamente, a un moderno strumento a orologeria affondato con la nave; ma non era possibile ipotizzare due affondamenti separati che, casualmente, avessero posto questi due oggetti così differenti l'uno vicino all'altro, perché le iscrizioni datavano inesorabilmente anche il meccanismo allo stesso periodo, ovvero la prima metà del I secolo a.C. La nave, infatti, è di epoca romana e certamente non poteva avere a bordo un congegno moderno.
Tuttavia, la forma dei denti era piuttosto semplice in quanto erano a forma triangolare mentre il profilo dei denti degli attuali ingranaggi è ad evolvente di cerchio per evitare interferenze o giochi fra le ruote ingranate.
Il Calcolatore di Antikythera ha destato reazioni contrastanti tra i ricercatori e gli scienziati sia per la presenza di soluzioni tecniche d’avanguardia, ma anche perché è possibile supporre che gli antichi Greci o Romani non avessero sufficienti nozioni di Astronomia per poter descrivere i moti dei pianeti attorno al Sole, piuttosto che attorno alla Terra. C'è, infatti, chi sosteneva che tale livello di raffinatezza e precisione non è compatibile con le conoscenze di allora del mondo ellenistico; al contrario c'è invece chi sostiene che è possibile - se non addirittura certo - che i Greci avessero tali conoscenze. Spesso ci si dimentica, infatti, che la civiltà greca in quel periodo non era quella del periodo classico o di Pericle, comunemente immaginata, in cui primeggiavano le scuole artistiche, umanistiche e filosofiche. Dopo le conquiste di Alessandro Magno, che aveva fuso insieme le più antiche civiltà orientali con quella greca, quest’ultima si era evoluta nella ben diversa civiltà ellenistica in cui le nozioni scientifiche erano estremamente sviluppate. In particolare lo erano molto più di quelle dei Romani, che riuscirono a prevalere sul piano militare e del diritto civile ma non in campo scientifico. Trae quindi in inganno immaginare il periodo antico come una continua crescita in tutti i campi: sembra ormai accertato che il contributo specifico di Roma alla scienza greca alessandrina è stato pressoché nullo, determinando così una complessiva decadenza della cultura scientifica per molti secoli successivi.
Per quel che riguarda il moto dei pianeti attorno al Sole, basti ricordare che già con Aristarco di Samo, nel III secolo a.C., venne sviluppata una teoria eliocentrica, e che, a quanto sembra, anche altri scienziati come Archimede avevano ben capito il relativo modello teorico.
Derek John De Solla Price (1922-1983) con un suo modello di meccanismo (1982)Radiografia dei reperti realizzata con i raggi gamma (De Solla Price, 1974)
Ricostruzione e ipotesi - Lo scopritore vero e proprio di questo prezioso reperto fu Valerios Staïs, archeologo del Museo Nazionale di Atene, che catalogando i reperti provenienti dal veliero sommerso, fu incuriosito da ciò che - a prima vista - gli sembrò un orologio. Su alcuni lati di questo blocco di bronzo era possibile notare delle iscrizioni che parlavano di avvenimenti astronomici risalenti all'anno 77 a.C.
Ciò che oggi si conosce riguardo a questo Calcolatore si deve, invece, all'archeologo e ricercatore Derek John De Solla Price (1922-1983), professore di Storia della scienza presso la Yale University (Connecticut - USA), che nel 1951 cominciò a studiare il meccanismo e dopo circa 20 anni di ricerche riuscì a capire come funzionava. Nelle figure seguenti sono rappresentate il layout e la vista assonometrica basate sulle ipotesi dello studioso.
Il lavoro di Derek J. De Solla Price, può essere riassunto in tre fasi principali. Nel corso della prima fase, egli si dedicò al restauro del congegno, ripulendolo dalle incrostazioni e cercando di sanare le evidenti corrosioni.
La seconda fase fu quella dedicata alla traduzione e decifrazione delle iscrizioni. Questa fase fu molto proficua perché svelò, al di là di ogni dubbio, la funzione astronomica del Calcolatore. Nelle iscrizioni ritrovate e tradotte, il Sole è nominato parecchie volte, Venere almeno una volta ed è nominata l'eclittica. Un'iscrizione interessante fu quella che riportava "76 anni, 19 anni", un chiaro riferimento - secondo gli astronomi - a cicli astronomici di grande importanza (callippico e metonico). La riga sottostante a questa appena menzionata, riporta il numero 223, che con elevata probabilità si riferisce al ciclo delle eclissi, costituito - appunto - da 223 mesi lunari.
La terza fase fu impiegata per cercare di svelare il funzionamento e - quindi - la meccanica dello strano reperto. Con l'ausilio dei raggi X e gamma, in grado di penetrare il blocco calcareo in cui gli ingranaggi sono stati incastonati, Derek De Solla Price riuscì ad ottenere fotografie interne dell'oggetto svelandone particolari importanti.
Ciò che oggi si conosce riguardo a questo Calcolatore si deve, invece, all'archeologo e ricercatore Derek John De Solla Price (1922-1983), professore di Storia della scienza presso la Yale University (Connecticut - USA), che nel 1951 cominciò a studiare il meccanismo e dopo circa 20 anni di ricerche riuscì a capire come funzionava. Nelle figure seguenti sono rappresentate il layout e la vista assonometrica basate sulle ipotesi dello studioso.
Il lavoro di Derek J. De Solla Price, può essere riassunto in tre fasi principali. Nel corso della prima fase, egli si dedicò al restauro del congegno, ripulendolo dalle incrostazioni e cercando di sanare le evidenti corrosioni.
La seconda fase fu quella dedicata alla traduzione e decifrazione delle iscrizioni. Questa fase fu molto proficua perché svelò, al di là di ogni dubbio, la funzione astronomica del Calcolatore. Nelle iscrizioni ritrovate e tradotte, il Sole è nominato parecchie volte, Venere almeno una volta ed è nominata l'eclittica. Un'iscrizione interessante fu quella che riportava "76 anni, 19 anni", un chiaro riferimento - secondo gli astronomi - a cicli astronomici di grande importanza (callippico e metonico). La riga sottostante a questa appena menzionata, riporta il numero 223, che con elevata probabilità si riferisce al ciclo delle eclissi, costituito - appunto - da 223 mesi lunari.
La terza fase fu impiegata per cercare di svelare il funzionamento e - quindi - la meccanica dello strano reperto. Con l'ausilio dei raggi X e gamma, in grado di penetrare il blocco calcareo in cui gli ingranaggi sono stati incastonati, Derek De Solla Price riuscì ad ottenere fotografie interne dell'oggetto svelandone particolari importanti.
Schemi dei rotismi epicicloidali del Calcolatore disegnati da Derek John De Solla Price
Descrizione del meccanismo - Secondo Derek De Solla Price, l'intero congegno era racchiuso in una scatola di circa 30 cm di altezza, 15 di larghezza e 7,5 di profondità. Più piccolo di una scatola di scarpe. All'interno di questa scatola erano alloggiati almeno 30 ingranaggi di bronzo. Forse è stato realizzato a Rodi dall’astronomo Gemino o dal suo maestro Posidonio (135-51 a.C.).
Si trattava di un complesso planetario, mosso da vari ingranaggi, che serviva per calcolare il sorgere del sole, le fasi lunari, i movimenti dei 5 pianeti allora conosciuti e visibili ad occhio nudo, gli equinozi, i mesi e i giorni della settimana. La funzione di alcuni quadranti non è stata ancora ben chiarita. Per farlo funzionare bastava girare una piccola manovella posta lateralmente alla scatola.
Il rotismo principale è costituito da oltre una ventina di ruote dentate che, secondo altri studiosi, hanno la funzione di riprodurre il rapporto fisso 254:19 necessario per ricostruire il moto siderale della Luna in rapporto al Sole (la Luna compie 254 rivoluzioni siderali ogni 19 anni solari). Tale rotismo, chiamato differenziale, permette di produrre una rotazione di velocità pari alla differenza, o alla somma, di due rotazioni date.
Tutto il meccanismo, costruito attorno ad un asse centrale, azionava un sistema di alberi e di ingranaggi che faceva muovere delle - probabili - lancette a diverse velocità intorno ad una serie di quadranti.
Il Calcolatore di Antikythera, contenuto in una scatola di legno costituente il telaio, presenta tre quadranti: uno sulla facciata anteriore e due sulla facciata posteriore. Di questi quadranti ben poco ci è dato sapere per via della corrosione. L'unico quadrante che resta comprensibile è quello anteriore definito: "l'unico grande esemplare noto di uno strumento graduato dell'antichità"; esso mostra in modo inequivocabile il moto del sole e della luna rispetto alle costellazioni dello zodiaco ed il sorgere ed il tramontare di stelle o di costellazioni importanti.
Gli altri due quadranti, sul lato opposto, - più complessi ma meno leggibili - riguardavano forse la Luna o i moti degli altri pianeti.
Sulla facciata posteriore un quadrante riporta la durata del mese sinodico e dell'anno lunare mentre dell'altro, posto proprio in corrispondenza della zona da ricostruire, non si sa praticamente nulla. I resti relativi a questa zona sono talmente scarsi da non consentire di ricostruire con esattezza le indicazioni astronomiche in essa contenute; ciò nondimeno, analizzando astrolabi realizzati nello stesso periodo e tenendo conto delle conoscenze astronomiche proprie dei popoli occupanti le zone limitrofe a quelle del ritrovamento, si può ragionevolmente supporre che nel quadrante in questione siano racchiuse informazioni relative al moto di Venere, Marte, Giove e Saturno rispetto alla Terra, oppure relative al periodo di 18 anni e 11 giorni (223 lunazioni) proprio del ciclo delle eclissi.
Possono essere plausibili entrambe le ipotesi, ma resta un dubbio riguardo alla interessantissima ruota differenziale che presenta due dentature, una a 192 denti e l'altra a 225 denti.
Nella parte di meccanismo finora chiarito è utilizzata solo la ruota di 192 denti, ma è inverosimile che la ruota da 225 denti non fosse utilizzata. Secondo alcune ipotesi, sembra che tutto il meccanismo, azionato dalla manovella, avesse il suo motore centrale nella ruota di 225 denti. La manovella aziona una ruota da 45 denti e, poiché 225/45=5, bisogna far fare a questa ruota 5 giri affinché la grande ruota da 225 denti ne faccia uno completo. Se a questo punto si vuole supporre che il quadrante relativo a questa manovella rappresentasse i giorni (è verosimile infatti ipotizzare uno spostamento giornaliero di tale manovella per verificare la situazione astronomica in tempo reale), è ragionevole pensarlo diviso in 73 parti, poiché 73 parti x 5 giri danno un totale di 365 posizioni, cioè 365 giorni.
Il Calcolatore di Antikythera pare tenesse conto anche del moto di precessione della Terra.
Si trattava di un complesso planetario, mosso da vari ingranaggi, che serviva per calcolare il sorgere del sole, le fasi lunari, i movimenti dei 5 pianeti allora conosciuti e visibili ad occhio nudo, gli equinozi, i mesi e i giorni della settimana. La funzione di alcuni quadranti non è stata ancora ben chiarita. Per farlo funzionare bastava girare una piccola manovella posta lateralmente alla scatola.
Il rotismo principale è costituito da oltre una ventina di ruote dentate che, secondo altri studiosi, hanno la funzione di riprodurre il rapporto fisso 254:19 necessario per ricostruire il moto siderale della Luna in rapporto al Sole (la Luna compie 254 rivoluzioni siderali ogni 19 anni solari). Tale rotismo, chiamato differenziale, permette di produrre una rotazione di velocità pari alla differenza, o alla somma, di due rotazioni date.
Tutto il meccanismo, costruito attorno ad un asse centrale, azionava un sistema di alberi e di ingranaggi che faceva muovere delle - probabili - lancette a diverse velocità intorno ad una serie di quadranti.
Il Calcolatore di Antikythera, contenuto in una scatola di legno costituente il telaio, presenta tre quadranti: uno sulla facciata anteriore e due sulla facciata posteriore. Di questi quadranti ben poco ci è dato sapere per via della corrosione. L'unico quadrante che resta comprensibile è quello anteriore definito: "l'unico grande esemplare noto di uno strumento graduato dell'antichità"; esso mostra in modo inequivocabile il moto del sole e della luna rispetto alle costellazioni dello zodiaco ed il sorgere ed il tramontare di stelle o di costellazioni importanti.
Gli altri due quadranti, sul lato opposto, - più complessi ma meno leggibili - riguardavano forse la Luna o i moti degli altri pianeti.
Sulla facciata posteriore un quadrante riporta la durata del mese sinodico e dell'anno lunare mentre dell'altro, posto proprio in corrispondenza della zona da ricostruire, non si sa praticamente nulla. I resti relativi a questa zona sono talmente scarsi da non consentire di ricostruire con esattezza le indicazioni astronomiche in essa contenute; ciò nondimeno, analizzando astrolabi realizzati nello stesso periodo e tenendo conto delle conoscenze astronomiche proprie dei popoli occupanti le zone limitrofe a quelle del ritrovamento, si può ragionevolmente supporre che nel quadrante in questione siano racchiuse informazioni relative al moto di Venere, Marte, Giove e Saturno rispetto alla Terra, oppure relative al periodo di 18 anni e 11 giorni (223 lunazioni) proprio del ciclo delle eclissi.
Possono essere plausibili entrambe le ipotesi, ma resta un dubbio riguardo alla interessantissima ruota differenziale che presenta due dentature, una a 192 denti e l'altra a 225 denti.
Nella parte di meccanismo finora chiarito è utilizzata solo la ruota di 192 denti, ma è inverosimile che la ruota da 225 denti non fosse utilizzata. Secondo alcune ipotesi, sembra che tutto il meccanismo, azionato dalla manovella, avesse il suo motore centrale nella ruota di 225 denti. La manovella aziona una ruota da 45 denti e, poiché 225/45=5, bisogna far fare a questa ruota 5 giri affinché la grande ruota da 225 denti ne faccia uno completo. Se a questo punto si vuole supporre che il quadrante relativo a questa manovella rappresentasse i giorni (è verosimile infatti ipotizzare uno spostamento giornaliero di tale manovella per verificare la situazione astronomica in tempo reale), è ragionevole pensarlo diviso in 73 parti, poiché 73 parti x 5 giri danno un totale di 365 posizioni, cioè 365 giorni.
Il Calcolatore di Antikythera pare tenesse conto anche del moto di precessione della Terra.
Modello in ottone del Calcolatore di Antikythera secondo gli studi di De Solla Price
Schemi dei cinematismi
Schemi dei cinematismi
I frammenti mancanti - Le analisi condotte da Derek De Solla Price hanno permesso di capire il funzionamento della maggior parte degli ingranaggi interni del Calcolatore di Antikythera, ma il problema che ci si pone adesso è quello di ricostruire le ipotesi sui frammenti mancanti. Lo studioso si è dovuto arrendere innanzi alla totale mancanza di riferimenti circa una piccola porzione interna del meccanismo. Un'altra serie di studi e raffronti è necessaria per chiarire il funzionamento di tutto il Calcolatore di Antikythera.
Il più antico regolo calcolatore della storia - Nessun oggetto, sia pur vagamente somigliante al Calcolatore di Antikythera, è mai stato rinvenuto altrove e niente di simile ci è mai stato descritto nei testi scientifici. Probabilmente questo reperto è una delle poche testimonianze di un vasto campo di conoscenze per noi ormai andate perdute per sempre.
Anche se le attuali conoscenze sono ancora incomplete, il calcolatore di Antikythera è da considerare il primo regolo calcolatore della storia. La sua logica di funzionamento, infatti, è quella di un calcolatore analogico matematico.
Anche se le attuali conoscenze sono ancora incomplete, il calcolatore di Antikythera è da considerare il primo regolo calcolatore della storia. La sua logica di funzionamento, infatti, è quella di un calcolatore analogico matematico.
Altissimo pensiero scientifico e bassa tecnologia - L’aspetto rilevante del Calcolatore di Antikythera è l’idea che sta alla base del meccanismo, comunque realizzato poco "tecnologicamente”, che attesta l’elevato livello del “pensiero scientifico” raggiunto dalla cultura ellenistica.
Per concepire un oggetto come Antikythera, in cui occorrono complessi calcoli matematici e una conoscenza dettagliata di astronomia, bisognava essere un esperto di matematica e di ingegneria: un genio, avanti di secoli rispetto al suo tempo, se non addirittura di millenni.
A destare stupore, non è tanto la tecnologia con cui è stato costruito, che è molto bassa rispetto a quella attuale e comunque insufficiente per un meccanismo così complesso cinematicamente, quanto piuttosto l’elevato livello di conoscenze scientifiche, da quelle astronomiche a quelle matematiche, che Antikythera presuppone.
La sua scoperta ci porta a riflettere e a rivedere non poco le attuali scarse conoscenze scientifiche attribuite al mondo ellenistico. Ma cosa diversa è la sua realizzazione.
Quanto detto anche al fine di fare chiarezza su una dicotomia che spesso non viene riconosciuta come tale tra “cultura tecnologica”, che certamente il mondo ellenistico possedeva in misura molto limitata e che invece troppo spesso, studiosi anche autorevoli, continuano ad attribuirgli, e “cultura scientifica” che, invece, aveva raggiunto in Grecia un livello molto elevato già prima dell’avvento di Cristo. Pensare che “duemila anni fa c’era un mondo tecnologicamente più avanzato di quanto mai avessimo osato pensare” è pura fantasia.
Per concepire un oggetto come Antikythera, in cui occorrono complessi calcoli matematici e una conoscenza dettagliata di astronomia, bisognava essere un esperto di matematica e di ingegneria: un genio, avanti di secoli rispetto al suo tempo, se non addirittura di millenni.
A destare stupore, non è tanto la tecnologia con cui è stato costruito, che è molto bassa rispetto a quella attuale e comunque insufficiente per un meccanismo così complesso cinematicamente, quanto piuttosto l’elevato livello di conoscenze scientifiche, da quelle astronomiche a quelle matematiche, che Antikythera presuppone.
La sua scoperta ci porta a riflettere e a rivedere non poco le attuali scarse conoscenze scientifiche attribuite al mondo ellenistico. Ma cosa diversa è la sua realizzazione.
Quanto detto anche al fine di fare chiarezza su una dicotomia che spesso non viene riconosciuta come tale tra “cultura tecnologica”, che certamente il mondo ellenistico possedeva in misura molto limitata e che invece troppo spesso, studiosi anche autorevoli, continuano ad attribuirgli, e “cultura scientifica” che, invece, aveva raggiunto in Grecia un livello molto elevato già prima dell’avvento di Cristo. Pensare che “duemila anni fa c’era un mondo tecnologicamente più avanzato di quanto mai avessimo osato pensare” è pura fantasia.
Il calcolatore astronomico nella letteratura classica - Il Calcolatore di Antikythera è l’unico planetario giunto fino a noi, ma la letteratura latina cita un altro planetario ben più antico, costruito da Archimede nel III secolo a.C., anch’esso presumibilmente con meccanismi ad ingranaggi.
Cicerone (106-43 a.C., contemporaneo all’affondamento del Calcolatore di Antikythera) riferisce che, dopo la conquista di Siracusa nel 212 a.C., il console romano Marcello aveva portato a Roma un globo celeste e un planetario costruiti da Archimede (287-212 a.C.): De Re Publica, I, 14, ed inoltre 21 e 22; Tusculanae disputationes, I, 63.
Questo planetario è menzionato anche da Ovidio (I sec. a.C.) nei Fasti (VI, 263-283), da Lattanzio (IV sec. d.C.) nelle Divinae institutiones (II, 5, 18) e in un epigramma di Claudiano (IV sec. d.C.) intitolato In sphaeram Archimedis. In particolare, Claudiano aggiunge che lo strumento era racchiuso in una sfera stellata di vetro. Purtroppo non è rimasta alcuna descrizione dettagliata dei meccanismi che animavano il planetario in quanto l’opera di Archimede Sulla costruzione della Sfera, in cui descriveva i principi seguiti nella costruzione, è andata perduta. Tali citazioni letterarie comunque provano che la costruzione di questi meccanismi è stata molto diffusa per alcuni secoli.
Cicerone (106-43 a.C., contemporaneo all’affondamento del Calcolatore di Antikythera) riferisce che, dopo la conquista di Siracusa nel 212 a.C., il console romano Marcello aveva portato a Roma un globo celeste e un planetario costruiti da Archimede (287-212 a.C.): De Re Publica, I, 14, ed inoltre 21 e 22; Tusculanae disputationes, I, 63.
Questo planetario è menzionato anche da Ovidio (I sec. a.C.) nei Fasti (VI, 263-283), da Lattanzio (IV sec. d.C.) nelle Divinae institutiones (II, 5, 18) e in un epigramma di Claudiano (IV sec. d.C.) intitolato In sphaeram Archimedis. In particolare, Claudiano aggiunge che lo strumento era racchiuso in una sfera stellata di vetro. Purtroppo non è rimasta alcuna descrizione dettagliata dei meccanismi che animavano il planetario in quanto l’opera di Archimede Sulla costruzione della Sfera, in cui descriveva i principi seguiti nella costruzione, è andata perduta. Tali citazioni letterarie comunque provano che la costruzione di questi meccanismi è stata molto diffusa per alcuni secoli.
Il Calcolatore di Antikythera anticipa la scienza moderna - Con la scoperta del Calcolatore di Antikythera e con le conoscenze scientifiche che esso presuppone, non è da escludere che gli studi del sistema planetario eliocentrico fossero molto più fondati di quanto storicamente sia emerso finora.Il sistema planetario eliocentrico, proposto in epoca moderna da Niccolò Copernico (1473-1543) nel 1543 (De revolutionibus orbium coelestium), è stato anticipato nell’antichità da Aristarco di Samo (310 ca.-230 a.C.).
Gli studi di quest’ultimo furono però osteggiati per molti secoli successivi, consentendo l’affermazione della teoria geocentrica di Aristotele (384-322 a.C.) e di Claudio Tolomeo (100 ca.-170 ca. d.C.), che quest’ultimo riporta nel suo Almagesto. Aristarco fu sostenuto solo da pochi scienziati, alcuni suoi contemporanei, come Archimede di Siracusa (287-212 a.C.), che cita la teoria eliocentrica di Aristarco nel suo libro L’Arenario, e da Seleuco di Seleucia (II sec. a.C.).
La maggior parte degli scritti di Aristarco sono andati perduti, e non è possibile sapere quali sono gli elementi da lui addotti in favore della sua teoria.
La conoscenza del moto planetario, necessaria per la progettazione del rotismo epicicloidale presente nel Calcolatore di Antikythera potrebbe essere stato, invece, uno dei motivi che ha indotto Aristarco e uno sparuto numero di scienziati ellenistici a sostenere la teoria eliocentrica. Presumo che il rotismo epicicloidale possa essere stato utilizzato, per la peculiare similitudine cinematica, come modello matematico per il calcolo del moto planetario celeste.
Il modello matematico e lo sviluppo analitico per brevità qui non sono inclusi, ma sono ampiamente trattati nel mio libro. Nella tabella seguente sono riportati, comparativamente, i risultati del calcolo:
| Comparazione dei risultati di calcolo © Copyright 2006 |
VELOCITA’ MEDIA (km/s)
|
FORZA GRAVITAZIONALE N(kgm/s2)
| |||
| Calcolata cinematicamente in base alle conoscenze del periodo greco | Calcolata con la legge di Newton | Misurata | Calcolata cinematicamente in base alle conoscenze del periodo greco | Calcolata con la legge di Newton | |
| della Luna attorno Terra | 1.006 | 0.988 | 1.011 | 0.0182*1022 | 0.0176*1022 |
| della Terra attorno Sole | 29.782 | 29.786 | 29.790 | 3.544*1022 | 3.545*1022 |
Si presume pertanto che alcune menti sublimi dell’antichità, con le conoscenze delle equazioni dei rotismi epicicloidali che la costruzione del Calcolatore di Antikythera presuppone, fossero in grado di calcolare anche la distanza della Terra dal Sole e di conseguenza le velocità della Terra e della Luna e le loro forze di gravità, conseguendo gli stessi risultati a cui si perviene applicando la legge di Newton.
Infatti, così come è stato numericamente dimostrato, i valori delle velocità e delle forze gravitazionali calcolate con entrambi gli algoritmi convergono agli stessi risultati, e lo scarto è assolutamente trascurabile. In tal caso, certamente hanno anticipato di 19 secoli anche i risultati della legge della gravitazione universale formulata da Isaac Newton nel 1687 nella sua pubblicazione Philosophiae Naturalis Principia Mathematica.
Pertanto, come più ampiamente trattato nel mio libro IL PLANETARIO DI ARCHIMEDE RITROVATO, la prova dell’utilizzo del modello epicicloidale nella costruzione del Calcolatore di Antikythera e le analogie cinematiche riscontrate, portano a ipotizzare che le idee degli scienziati moderni e contemporanei sull’origine dell’universo debbano essere retrodatate di molti secoli.
Il valore scientifico di questo meccanismo ad ingranaggi è indiscutibile perché, come già detto, l'inventore del Calcolatore di Antikythera potrebbe aver anticipato di 19 secoli i risultati della legge della gravitazione universale formulata da Isaac Newton nel 1687 (Philosophiae Naturalis Principia Mathematica), ha precorso ed utilizzato la teoria eliocentrica proposta da Niccolò Copernico nel 1543 (De revolutionibus orbium coelestium), ed ha anticipato lo studio cinematico dei rotismi epicicloidali pubblicato da Robert Willis nel 1841 (Principles of mechanism).
Infatti, così come è stato numericamente dimostrato, i valori delle velocità e delle forze gravitazionali calcolate con entrambi gli algoritmi convergono agli stessi risultati, e lo scarto è assolutamente trascurabile. In tal caso, certamente hanno anticipato di 19 secoli anche i risultati della legge della gravitazione universale formulata da Isaac Newton nel 1687 nella sua pubblicazione Philosophiae Naturalis Principia Mathematica.
Pertanto, come più ampiamente trattato nel mio libro IL PLANETARIO DI ARCHIMEDE RITROVATO, la prova dell’utilizzo del modello epicicloidale nella costruzione del Calcolatore di Antikythera e le analogie cinematiche riscontrate, portano a ipotizzare che le idee degli scienziati moderni e contemporanei sull’origine dell’universo debbano essere retrodatate di molti secoli.
Il valore scientifico di questo meccanismo ad ingranaggi è indiscutibile perché, come già detto, l'inventore del Calcolatore di Antikythera potrebbe aver anticipato di 19 secoli i risultati della legge della gravitazione universale formulata da Isaac Newton nel 1687 (Philosophiae Naturalis Principia Mathematica), ha precorso ed utilizzato la teoria eliocentrica proposta da Niccolò Copernico nel 1543 (De revolutionibus orbium coelestium), ed ha anticipato lo studio cinematico dei rotismi epicicloidali pubblicato da Robert Willis nel 1841 (Principles of mechanism).
Nel luglio del 2006, durante uno scavo nella piazza del Mercato Civico nell’abitato di Olbia, fu raccolto un frammento di una ruota dentata di 43 millimetri. La Soprintendenza per i Beni Archeologici della Sardegna ha datato il reperto e tutto lo scavo dalla fine del III alla metà del II secolo a.C. I denti dell’ingranaggio sembravano di profilo triangolare, come quelli del Planetario di Antikythera, fino ad allora un unicum sul piano dell’evidenza archeologica.
Il restauro ha rivelato invece una sorpresa molto importante: i denti non sono risultati di forma triangolare come quelli del Calcolatore di Antikythera o degli altri meccanismi realizzati nei secoli successivi, ma curvi tanto che risultano straordinariamente simili a quelli degli ingranaggi moderni. Il profilo coniugato di questi ingranaggi è il risultato di studi matematici accurati e profondi formulati da eminenti scienziati del 1700. Anche l’insolita composizione della lega (ottone), più appropriata per le migliori proprietà meccaniche e tecnologiche, è stata una sorpresa inattesa. L’ingranaggio risulta quindi più evoluto scientificamente, nonostante sia stato realizzato prima di tutti gli altri meccanismi a noi finora pervenuti. Ciò significa che chi ha realizzato questo profilo aveva delle conoscenze matematiche avveniristiche di almeno 20 secoli. Questo straordinario profilo matematico che rende l’ingranamento tecnicamente perfetto, non può che essere il frutto di una mente geniale. Il primo pensiero è andato ad Archimede di Siracusa sia perché era il matematico più stimato del suo tempo, ma anche perché dalla letteratura latina sappiamo che aveva costruito un planetario presumibilmente ad ingranaggi. Considerata la perfetta concordanza tra le evidenze scientifiche e le risultanze storiche, letterarie ed archeologiche, non sembra azzardato concludere che il frammento di Olbia facesse parte integrante del Planetario di Archimede.
Nel libro IL PLANETARIO DI ARCHIMEDE RITROVATO sono state riportate tutte le motivazioni e le prove scientifiche che mi hanno portato ad attribuire al Planetario di Archimede il frammento della ruota dentata ritrovata ad Olbia.
Il restauro ha rivelato invece una sorpresa molto importante: i denti non sono risultati di forma triangolare come quelli del Calcolatore di Antikythera o degli altri meccanismi realizzati nei secoli successivi, ma curvi tanto che risultano straordinariamente simili a quelli degli ingranaggi moderni. Il profilo coniugato di questi ingranaggi è il risultato di studi matematici accurati e profondi formulati da eminenti scienziati del 1700. Anche l’insolita composizione della lega (ottone), più appropriata per le migliori proprietà meccaniche e tecnologiche, è stata una sorpresa inattesa. L’ingranaggio risulta quindi più evoluto scientificamente, nonostante sia stato realizzato prima di tutti gli altri meccanismi a noi finora pervenuti. Ciò significa che chi ha realizzato questo profilo aveva delle conoscenze matematiche avveniristiche di almeno 20 secoli. Questo straordinario profilo matematico che rende l’ingranamento tecnicamente perfetto, non può che essere il frutto di una mente geniale. Il primo pensiero è andato ad Archimede di Siracusa sia perché era il matematico più stimato del suo tempo, ma anche perché dalla letteratura latina sappiamo che aveva costruito un planetario presumibilmente ad ingranaggi. Considerata la perfetta concordanza tra le evidenze scientifiche e le risultanze storiche, letterarie ed archeologiche, non sembra azzardato concludere che il frammento di Olbia facesse parte integrante del Planetario di Archimede.
Nel libro IL PLANETARIO DI ARCHIMEDE RITROVATO sono state riportate tutte le motivazioni e le prove scientifiche che mi hanno portato ad attribuire al Planetario di Archimede il frammento della ruota dentata ritrovata ad Olbia.
Frammento dell'Ingranaggio di Archimede prima del restauro.
Ricostruzione dell'Ingranaggio di Archimede© Copyright 2006-2010 - All rights reserved - Giovanni Pastore, Policoro (MT), Italy
dal libro: Giovanni Pastore, IL PLANETARIO DI ARCHIMEDE RITROVATO, Roma 2010.
martedì 22 dicembre 2015
lunedì 21 dicembre 2015
GIUSTINIANO NICOLUCCI Figlio della terra di Isola del Liri
Giustiniano Nicolucci 
Aste cerimoniali dei Maori presenti nel Museo di Antropologia di Napoli raccolte da Nicolucci
Luogo
Isola del Liri
Italy
41° 40' 42.7908" N, 13° 34' 26.6556" E
Giustiniano Nicolucci (Isola del Liri, 1819 – Isola del Liri, 1904) è stato antropologo, archeologo ed etnologo. È considerato uno dei fondatori della moderna antropologia italiana.
Nato il 12 marzo 1819 a Isola del Liri, in provincia di Frosinone, da famiglia benestante, frequenta il Collegio Tulliano di Arpino, studiando sia materie classiche che scientifiche. Si sposta poi a Napoli per studiare medicina, laureandosi nel 1845. In realtà all’Università di Napoli frequenta anche corsi di approfondimento della lingua italiana, dei classici antichi, della filosofia, delle lingue straniere. Poco dopo aver conseguito la laurea in medicina, presenta i risultati di una ricerca fisiologica condotta al microscopi al VII Congresso degli Scienziati italiani, che si tiene proprio a Napoli e proprio in quell’anno.
Per motivi familiari, tuttavia, Nicolucci deve tornare al paese natale, lasciando la ricerca e iniziando la professione di medico. Da solo e in privato continua a studiare. I suoi interessi riguardano l’antropologia. Convinto che l’umanità si divida in razze, e il suo obiettivo è ordinarle razze in un minuzioso alberi genealogico. Per questo inizia a descrivere con la maggiore definizione di dettaglio possibile le varietà umane, utilizzando sia parametri fisiognomici e antropometrici, sia informazioni etnografiche.
Nel 1852 compie un viaggio in Europa ed entra in contatto con numerosi studiosi stranieri, coinvolti nello sviluppo dell’antropologia. Inizia così a organizzare una collezione di crani.
Nel 1858 pubblica il libro Delle Razze Umane, che lo consacra tra i grandi dell’antropologia in Europa, anche perché propone un approccio multidisciplinare al nuovo campo di studi.
Con l’Unità d’Italia si candida al parlamento, viene eletto ed è deputato fino al 1865. Finita la parentesi parlamentare, tra il 1867 e il 1869 pubblica due importanti saggi, Sull’Antropologia della Grecia e Antropologia dell’Etruria. Intanto inizia a occuparsi di paleoantropologia e dei primi manufatti litici. Nel 1869, concorre ma non ottiene la prima cattedra di Antropologia istituita in Italia, a Firenze: gli viene preferito Paolo Mantegazza.
Malgrado la battuta d’arresto, Nicolucci continua le sue ricerche, specialmente nell’ambito dell’archeologia preistorica, e nel 1880 ottiene la cattedra di Antropologia istituita per lui a Napoli, presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia. Nei due decenni successivi la sua produzione è notevole: ormai è un evoluzionista convinto e già nel 1886 scrive l’Antropologia dell’Italia nell’Evo antico e moderno, dove esamina tutti i popoli la cui presenza è stata accertata in Italia, tracciandone un profilo non solo fisico ma culturale.
Nel 1870 tiene il discorso inaugurale al primo Congresso di Archeologia e Antropologia preistorica che si tiene a Bologna. Diventa socio onorario del Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland ed è membro dell’Accademia dei XL.
Nel 1881 fonda a Napoli il Museo di Antropologia, annesso all’Istituto di Etno-Antropologia. Giustiniano Nicolucci muore improvvisamente nella natia Isola del Liri nel 1904.
Nato il 12 marzo 1819 a Isola del Liri, in provincia di Frosinone, da famiglia benestante, frequenta il Collegio Tulliano di Arpino, studiando sia materie classiche che scientifiche. Si sposta poi a Napoli per studiare medicina, laureandosi nel 1845. In realtà all’Università di Napoli frequenta anche corsi di approfondimento della lingua italiana, dei classici antichi, della filosofia, delle lingue straniere. Poco dopo aver conseguito la laurea in medicina, presenta i risultati di una ricerca fisiologica condotta al microscopi al VII Congresso degli Scienziati italiani, che si tiene proprio a Napoli e proprio in quell’anno.
Per motivi familiari, tuttavia, Nicolucci deve tornare al paese natale, lasciando la ricerca e iniziando la professione di medico. Da solo e in privato continua a studiare. I suoi interessi riguardano l’antropologia. Convinto che l’umanità si divida in razze, e il suo obiettivo è ordinarle razze in un minuzioso alberi genealogico. Per questo inizia a descrivere con la maggiore definizione di dettaglio possibile le varietà umane, utilizzando sia parametri fisiognomici e antropometrici, sia informazioni etnografiche.
Nel 1852 compie un viaggio in Europa ed entra in contatto con numerosi studiosi stranieri, coinvolti nello sviluppo dell’antropologia. Inizia così a organizzare una collezione di crani.
Nel 1858 pubblica il libro Delle Razze Umane, che lo consacra tra i grandi dell’antropologia in Europa, anche perché propone un approccio multidisciplinare al nuovo campo di studi.
Con l’Unità d’Italia si candida al parlamento, viene eletto ed è deputato fino al 1865. Finita la parentesi parlamentare, tra il 1867 e il 1869 pubblica due importanti saggi, Sull’Antropologia della Grecia e Antropologia dell’Etruria. Intanto inizia a occuparsi di paleoantropologia e dei primi manufatti litici. Nel 1869, concorre ma non ottiene la prima cattedra di Antropologia istituita in Italia, a Firenze: gli viene preferito Paolo Mantegazza.
Malgrado la battuta d’arresto, Nicolucci continua le sue ricerche, specialmente nell’ambito dell’archeologia preistorica, e nel 1880 ottiene la cattedra di Antropologia istituita per lui a Napoli, presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia. Nei due decenni successivi la sua produzione è notevole: ormai è un evoluzionista convinto e già nel 1886 scrive l’Antropologia dell’Italia nell’Evo antico e moderno, dove esamina tutti i popoli la cui presenza è stata accertata in Italia, tracciandone un profilo non solo fisico ma culturale.
Nel 1870 tiene il discorso inaugurale al primo Congresso di Archeologia e Antropologia preistorica che si tiene a Bologna. Diventa socio onorario del Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland ed è membro dell’Accademia dei XL.
Nel 1881 fonda a Napoli il Museo di Antropologia, annesso all’Istituto di Etno-Antropologia. Giustiniano Nicolucci muore improvvisamente nella natia Isola del Liri nel 1904.
<<Il sistema filosofico dello Spencer, scaturito dalle teorie di Darwin, vede la legge della evoluzione non solo nella formazione del sistema solare, nel mondo organico e nel mondo fisico, ma lo vede altresì nel mondo sociale, nell’accrescimento continuo delle nostre cognizioni, nel sorgere di sempre nuove scienze, che vanno via via perfezionandosi, e nel successivo e graduato passaggio dall’egoismo dei selvaggi all’esteso altruismo delle nazioni più civilizzate […] Eliminando dunque l’idea delle creazioni successive e intermittenti, la quale è contraddetta da tutto ciò che si conosce sullo sviluppo ed evoluzione del mondo organizzato, sembra potersi ritenere per fermo che la vita organica abbia avuto il suo principio in uno o più protoplasmi, o cellule primitive, i quali, dotati della mirabile facoltà di svolgersi, moltiplicarsi, trasformarsi, perfezionarsi secondo leggi fisse e determinate, hanno dato origine allo sterminato numero di forme degli esseri che popolano i vasti regni vegetale e animale.>>
Giustiniano Nicolucci
Aste cerimoniali dei Maori presenti nel Museo di Antropologia di Napoli raccolte da Nicolucci
Scienziati d'Italia
SCHELETRI GIGANTI
Uno dei segreti più misteriosi nascosti all’umanità: il ritrovamento di diciotto scheletri giganti nel Winsconsin
Ci sono scoperte di notevole importanza che a volte vengono dimenticate, una di queste è il ritrovamento dei diciotto scheletri giganti del Winsconsin.
Intorno a questa vicenda gira una storia curiosa avvenuta circa un secolo fa, da una parte verrebbe confermata l’esistenza dei giganti, dall’altra verrebbero svelati dei segreti che nascondono con cura scoperte scomode che svelano all’umanità la sua vera storia evolutiva.
Un team di archeologi del Beloit College, nel maggio del 1912, si stupisce della scoperta realizzata in uno scavo, realizzato presso il lago Delavan nel Winsconsin, qualcosa di incredibile, irreale e ignoto che lasciò tutti a bocca aperta, uno scavo che portò alla luce oltre duecento tumuli con effigie che furono considerate come esempio classico della cultura Woodland, una cultura preistorica americana che si crede risalga al primo millennio a.C. ma la stranezza non sta in questo ma in qualcos’altro, quello che non si riesce a spiegare fu il ritrovamento di diciotto scheletri dalle dimensioni enormi e con i crani allungati, scoperta che non si adattava affatto alle nozioni classiche contenute nei libri di testo. Gli scheletri erano veramente enormi e, benchè avessero fattezze umane, non potevano appartenere a esseri umani normali.
La notizia diede subito l’allarme e il 4 maggio 1912 nel New York Time si legge la descrizione del misterioso ritrovamento, parole che trasmettono il terrore verso qualcosa che è lontana da ciò che è reale ai nostri occhi e alla nostra fantasia, queste le parole riportate sul famoso giornale:
“La scoperta di alcuni scheletri umani durante lo scavo di una collina presso il Lago Delevan indica che una razza finora sconosciuta di uomini una volta abitava il Wisconsin Meridionale. [...]. Le teste, presumibilmente di uomini di sesso maschile, sono molto più grandi di quelle degli americani di oggi. Il cranio sembra tendere all’indietro immediatamente sopra le orbite degli occhi e le ossa nasali sporgono molto al di sopra degli zigomi. Le mascelle risultano essere lunghe e appuntite [...].”
Di chi erano realmente quegli scheletri? Esseri umani giganti vissuti sul nostro pianeta? Una specie proveniente da altri mondi? Forse una specie aliena? E soprattutto perchè queste scoperte non sono riportate negli archivi ufficiali e quindi mancano nei nostri libri di storia? Cosa c’è da nascondere dietro tutto questo?
Anche se può sembrare strano questa non fu ne la prima ne l’ultima notizia di ritrovamenti “fuori dal normale”, molti giornali risalenti anche a molti anni precedenti hanno, infatti, attestato ciò che possiamo sapere quasi con certezza, prima di noi ci sono state razze diverse che hanno notevolmente allarmato la società attuale fino a far svanire la realtà in archivi segreti.
La prima notizia pubblicata su un giornale che riguarda tale argomento risale addirittura al 1856, riportata in un articolo datato 21 novembre dello stesso New York Times:
“Un paio di giorni fa, alcuni operai hanno scoperto nel sottosuolo della vigna dello sceriffo Wickan, a East Wheeling, Ohio, uno scheletro umano. Alquanto rovinato, è stato difficile identificarlo dalla posizione delle ossa, che sembrano non avere la lunghezza del normale corpo umano nella sua posizione originale. Ciò che ha impressionato lo sceriffo e i lavoratori sono state le dimensioni dello scheletro, pari a circa undici feet (tre metri e trenta)! La sua mascella e i denti sono grandi quasi quanto quelle di un cavallo“.
12 anni dopo, nel 1868, nel giorno di Natale, è sempre il NYT a dare un’altra notizia di giganti. Alcuni operai della compagnia Sank Rapid Water Power erano impegnati negli scavi per la costruzione di una diga per la creazione di energia idroelettrica lungo il fiume Mississippi. Durante i lavori, gli operai hanno rinvenuto i resti di uno scheletro umano di dimensioni gigantesche incastonati nella roccia di granito:
“La tomba era lunga circa sei metri, larga un metro e venti e profonda quasi un metro. I resti del gigantesco uomo sono completamente pietrificati. La testa enorme misura una circonferenza di 78 centimetri, ma con una fronte molto bassa e molto inclinata all’indietro. La statura complessiva del misterioso individuo è pari a circa tre metri e quaranta centimetri”.
L’8 settembre del 1871, il NYT riporta la notizia di altri scheletri giganti rinvenuti durante dei lavori di scavo a Petersburg, in Virginia:
“Gli operai impegnati nei lavori della ferrovia, si sono imbattuti in una sepoltura contenente gli scheletri di quelli che si pensano essere nativi americani di un’epoca remota e di una perduta e dimenticata razza umana. I corpi esaminati presentano una formazione molto strana e impressionante. [...]. Il femore è molto più lungo di quello degli individui umani normali, tanto da far ipotizzare una statura di quasi tre metri”.
Il 10 agosto 1880, il NYT ribatte un articolo riportato dall’Harrisburg Telegraph, nel quale si riporta lo stralcio di un verbale redatto il 24 maggio 1798 dal giudice Atlee a seguito di una strana scoperta:
“In compagnia del procuratore capo McKean, del giudice Bryan, del sig. Burd e di altri rispettabili signori, ci siamo recati nella proprietà del sig. Neese, dove ci è stato mostrato il luogo nei pressi della sua abitazione dove diversi anni fa furono rinvenuti due scheletri umani. Gli scheletri misurano circa tre metri e trenta”.
Il 25 maggio 1882, il NYT riporta la notizia di un ritrovamento presso St. Paul, nel Minnesota:
“Uno scheletro di dimensioni eroiche e dalla singolare forma è stato scoperto durante i lavori di scavo di una collina presso la Red River Valley. [....]. Lo scheletro in questione era in perfetto stato di conservazione. L’uomo è stato identificato come “gigante”. Un’investigazione dello scavo e del suo contenuto è stato avviato dalla Historical Society”.
Il 20 dicembre 1897, il NYT riporta la prima scoperta di giganti avvenuta nel Winsconsin, nei pressi di Maple Creek. Vennero scoperte tre colline funerarie, una delle quali fu aperta rivelando lo scheletro di un uomo gigantesco. La statura dell’essere era quasi di tre metri, e il suo stato di conservazione pressoché perfetto.
L’11 febbraio 1902, viene riportata la notizia di una spedizione archeologica presso un sito del New Mexico, dove furono trovati alcuni scheletri umani giganteschi:
“Dopo la scoperta di resti di una razza di giganti a Guadalupe, New Mexico, gli archeologi si preparano per una spedizione nella regione [...]. Luciana Quintana, la proprietaria del ranch nel quale sono collocate le antiche ossa, scoprì due pietre con delle curiose iscrizioni. Scavando al di sotto di esse, furono scoperte le ossa di scheletri appartenenti ad individui alti non meno di tre metri e sessanta [...]. Quintana, la quale ha poi scoperto molti altri siti simili, crede che gli scheletri sepolti di una perduta razza di giganti siano migliaia. La supposizione si basa su una tradizione cominciata con le prime invasioni spagnole, secondo la quale un’antica razza di giganti un tempo remoto abitava la regione oggi nota come New Mexico orientale. Le leggende degli indiani d’America raccontano la stessa tradizione”.
Il New York Times non è l’unico giornale ad occuparsi di giganti. Anche alcuni giornali di inizio secolo riportano notizie di giganti, come il Sun del 1893, New Age Magazine del 1913, Popular Scienze del 1932, il San Antonio Express del 1940.
James Vieira, un ricercatore indipendente, per quasi vent’anni, e prima dell’avvento di internet, ha raccolto migliaia di riferimenti giornalistici sui ritrovamenti dei giganti, scavando negli archivi del New York Times, dello Smithsonian Ethnology Reports, dell’American Antiquarian, e della Scientific American, scoprendo che buona parte di queste scoperte è praticamente nascosta al grande pubblico.
Tra le scoperte notevoli di Vieira, vi è una foto scovata negli archivi dello Smithsonian Ethnology Reports, scattata durante una lezione del prof. McGee, nel quale si vede uno scheletro gigante dalla statura di circa due metri e ottanta, poi venduto alla Smithsonian Institution per la cifra di 500$.
Lo scheletro apparterrebbe alla cosiddetta cultura dei Mounds Builders (letteralmente costruttori di tumuli), un’antica popolazione del Nord America vissuta circa 5 mila anni fa, in un periodo precedente alla storia dell’Antico Egitto e di tutte le sue dinastie. Secondo i teorici della cospirazione, la Smithsonian Institution acquisto lo scheletro con la volontà di sottrarlo alla conoscenza dell’opinione pubblica.
Questo episodio portò a molti interrogativi, Vieira cercò di spiegare cosa stesse succedendo intorno a quell’alone di mistero, la motivazione principale, disse, era il bisogno di conservare valida la Teoria dell’Evoluzione di Darwin, la quale spiega molto bene il normale percorso evolutivo di tutti gli esseri viventi, umani compresi, da forme semplici a forme più complesse.
Gli scheletri giganti ritrovati non potevano essere posti nella scala evolutiva dell’uomo perchè rappresentano un’involuzione. Questa motivazione non convince però tutti, questa dichiarazione non può bastare per eliminare dei reperti che potrebbero far luce su molti interrogativi del passato dell’uomo.
C’è chi ipotizza che quelli sarebbero i resti degli abitanti di Atlantide e chi invece è pienamente convinto che gli scheletri ritrovati non appartengano alla specie umana ma a corpi di ET, questo spiegherebbe la tanta segretezza del caso, potrebbe essere infatti una strategia per nascondere l’esistenza degli extraterrestri.
Vecchi discendenti, abitanti di Atlantide, ET o qualunque altro essere fossero, il mistero rimane sempre uno: Perchè quegli scheletri giganti sono nascosti a noi tutti esseri umani?
Ci sono scoperte di notevole importanza che a volte vengono dimenticate, una di queste è il ritrovamento dei diciotto scheletri giganti del Winsconsin.
Intorno a questa vicenda gira una storia curiosa avvenuta circa un secolo fa, da una parte verrebbe confermata l’esistenza dei giganti, dall’altra verrebbero svelati dei segreti che nascondono con cura scoperte scomode che svelano all’umanità la sua vera storia evolutiva.
Un team di archeologi del Beloit College, nel maggio del 1912, si stupisce della scoperta realizzata in uno scavo, realizzato presso il lago Delavan nel Winsconsin, qualcosa di incredibile, irreale e ignoto che lasciò tutti a bocca aperta, uno scavo che portò alla luce oltre duecento tumuli con effigie che furono considerate come esempio classico della cultura Woodland, una cultura preistorica americana che si crede risalga al primo millennio a.C. ma la stranezza non sta in questo ma in qualcos’altro, quello che non si riesce a spiegare fu il ritrovamento di diciotto scheletri dalle dimensioni enormi e con i crani allungati, scoperta che non si adattava affatto alle nozioni classiche contenute nei libri di testo. Gli scheletri erano veramente enormi e, benchè avessero fattezze umane, non potevano appartenere a esseri umani normali.
La notizia diede subito l’allarme e il 4 maggio 1912 nel New York Time si legge la descrizione del misterioso ritrovamento, parole che trasmettono il terrore verso qualcosa che è lontana da ciò che è reale ai nostri occhi e alla nostra fantasia, queste le parole riportate sul famoso giornale:
“La scoperta di alcuni scheletri umani durante lo scavo di una collina presso il Lago Delevan indica che una razza finora sconosciuta di uomini una volta abitava il Wisconsin Meridionale. [...]. Le teste, presumibilmente di uomini di sesso maschile, sono molto più grandi di quelle degli americani di oggi. Il cranio sembra tendere all’indietro immediatamente sopra le orbite degli occhi e le ossa nasali sporgono molto al di sopra degli zigomi. Le mascelle risultano essere lunghe e appuntite [...].”
Di chi erano realmente quegli scheletri? Esseri umani giganti vissuti sul nostro pianeta? Una specie proveniente da altri mondi? Forse una specie aliena? E soprattutto perchè queste scoperte non sono riportate negli archivi ufficiali e quindi mancano nei nostri libri di storia? Cosa c’è da nascondere dietro tutto questo?
Anche se può sembrare strano questa non fu ne la prima ne l’ultima notizia di ritrovamenti “fuori dal normale”, molti giornali risalenti anche a molti anni precedenti hanno, infatti, attestato ciò che possiamo sapere quasi con certezza, prima di noi ci sono state razze diverse che hanno notevolmente allarmato la società attuale fino a far svanire la realtà in archivi segreti.
La prima notizia pubblicata su un giornale che riguarda tale argomento risale addirittura al 1856, riportata in un articolo datato 21 novembre dello stesso New York Times:
“Un paio di giorni fa, alcuni operai hanno scoperto nel sottosuolo della vigna dello sceriffo Wickan, a East Wheeling, Ohio, uno scheletro umano. Alquanto rovinato, è stato difficile identificarlo dalla posizione delle ossa, che sembrano non avere la lunghezza del normale corpo umano nella sua posizione originale. Ciò che ha impressionato lo sceriffo e i lavoratori sono state le dimensioni dello scheletro, pari a circa undici feet (tre metri e trenta)! La sua mascella e i denti sono grandi quasi quanto quelle di un cavallo“.
12 anni dopo, nel 1868, nel giorno di Natale, è sempre il NYT a dare un’altra notizia di giganti. Alcuni operai della compagnia Sank Rapid Water Power erano impegnati negli scavi per la costruzione di una diga per la creazione di energia idroelettrica lungo il fiume Mississippi. Durante i lavori, gli operai hanno rinvenuto i resti di uno scheletro umano di dimensioni gigantesche incastonati nella roccia di granito:
“La tomba era lunga circa sei metri, larga un metro e venti e profonda quasi un metro. I resti del gigantesco uomo sono completamente pietrificati. La testa enorme misura una circonferenza di 78 centimetri, ma con una fronte molto bassa e molto inclinata all’indietro. La statura complessiva del misterioso individuo è pari a circa tre metri e quaranta centimetri”.
L’8 settembre del 1871, il NYT riporta la notizia di altri scheletri giganti rinvenuti durante dei lavori di scavo a Petersburg, in Virginia:
“Gli operai impegnati nei lavori della ferrovia, si sono imbattuti in una sepoltura contenente gli scheletri di quelli che si pensano essere nativi americani di un’epoca remota e di una perduta e dimenticata razza umana. I corpi esaminati presentano una formazione molto strana e impressionante. [...]. Il femore è molto più lungo di quello degli individui umani normali, tanto da far ipotizzare una statura di quasi tre metri”.
Il 10 agosto 1880, il NYT ribatte un articolo riportato dall’Harrisburg Telegraph, nel quale si riporta lo stralcio di un verbale redatto il 24 maggio 1798 dal giudice Atlee a seguito di una strana scoperta:
“In compagnia del procuratore capo McKean, del giudice Bryan, del sig. Burd e di altri rispettabili signori, ci siamo recati nella proprietà del sig. Neese, dove ci è stato mostrato il luogo nei pressi della sua abitazione dove diversi anni fa furono rinvenuti due scheletri umani. Gli scheletri misurano circa tre metri e trenta”.
Il 25 maggio 1882, il NYT riporta la notizia di un ritrovamento presso St. Paul, nel Minnesota:
“Uno scheletro di dimensioni eroiche e dalla singolare forma è stato scoperto durante i lavori di scavo di una collina presso la Red River Valley. [....]. Lo scheletro in questione era in perfetto stato di conservazione. L’uomo è stato identificato come “gigante”. Un’investigazione dello scavo e del suo contenuto è stato avviato dalla Historical Society”.
Il 20 dicembre 1897, il NYT riporta la prima scoperta di giganti avvenuta nel Winsconsin, nei pressi di Maple Creek. Vennero scoperte tre colline funerarie, una delle quali fu aperta rivelando lo scheletro di un uomo gigantesco. La statura dell’essere era quasi di tre metri, e il suo stato di conservazione pressoché perfetto.
L’11 febbraio 1902, viene riportata la notizia di una spedizione archeologica presso un sito del New Mexico, dove furono trovati alcuni scheletri umani giganteschi:
“Dopo la scoperta di resti di una razza di giganti a Guadalupe, New Mexico, gli archeologi si preparano per una spedizione nella regione [...]. Luciana Quintana, la proprietaria del ranch nel quale sono collocate le antiche ossa, scoprì due pietre con delle curiose iscrizioni. Scavando al di sotto di esse, furono scoperte le ossa di scheletri appartenenti ad individui alti non meno di tre metri e sessanta [...]. Quintana, la quale ha poi scoperto molti altri siti simili, crede che gli scheletri sepolti di una perduta razza di giganti siano migliaia. La supposizione si basa su una tradizione cominciata con le prime invasioni spagnole, secondo la quale un’antica razza di giganti un tempo remoto abitava la regione oggi nota come New Mexico orientale. Le leggende degli indiani d’America raccontano la stessa tradizione”.
Il New York Times non è l’unico giornale ad occuparsi di giganti. Anche alcuni giornali di inizio secolo riportano notizie di giganti, come il Sun del 1893, New Age Magazine del 1913, Popular Scienze del 1932, il San Antonio Express del 1940.
James Vieira, un ricercatore indipendente, per quasi vent’anni, e prima dell’avvento di internet, ha raccolto migliaia di riferimenti giornalistici sui ritrovamenti dei giganti, scavando negli archivi del New York Times, dello Smithsonian Ethnology Reports, dell’American Antiquarian, e della Scientific American, scoprendo che buona parte di queste scoperte è praticamente nascosta al grande pubblico.
Tra le scoperte notevoli di Vieira, vi è una foto scovata negli archivi dello Smithsonian Ethnology Reports, scattata durante una lezione del prof. McGee, nel quale si vede uno scheletro gigante dalla statura di circa due metri e ottanta, poi venduto alla Smithsonian Institution per la cifra di 500$.
Lo scheletro apparterrebbe alla cosiddetta cultura dei Mounds Builders (letteralmente costruttori di tumuli), un’antica popolazione del Nord America vissuta circa 5 mila anni fa, in un periodo precedente alla storia dell’Antico Egitto e di tutte le sue dinastie. Secondo i teorici della cospirazione, la Smithsonian Institution acquisto lo scheletro con la volontà di sottrarlo alla conoscenza dell’opinione pubblica.
Questo episodio portò a molti interrogativi, Vieira cercò di spiegare cosa stesse succedendo intorno a quell’alone di mistero, la motivazione principale, disse, era il bisogno di conservare valida la Teoria dell’Evoluzione di Darwin, la quale spiega molto bene il normale percorso evolutivo di tutti gli esseri viventi, umani compresi, da forme semplici a forme più complesse.
Gli scheletri giganti ritrovati non potevano essere posti nella scala evolutiva dell’uomo perchè rappresentano un’involuzione. Questa motivazione non convince però tutti, questa dichiarazione non può bastare per eliminare dei reperti che potrebbero far luce su molti interrogativi del passato dell’uomo.
C’è chi ipotizza che quelli sarebbero i resti degli abitanti di Atlantide e chi invece è pienamente convinto che gli scheletri ritrovati non appartengano alla specie umana ma a corpi di ET, questo spiegherebbe la tanta segretezza del caso, potrebbe essere infatti una strategia per nascondere l’esistenza degli extraterrestri.
Vecchi discendenti, abitanti di Atlantide, ET o qualunque altro essere fossero, il mistero rimane sempre uno: Perchè quegli scheletri giganti sono nascosti a noi tutti esseri umani?
LA CORRENTE DEL GOLFO.L'origine del nostro clima.
LA CORRENTE DEL GOLFO
 | ||||||||
CHE COS'E' LA CORRENTE DEL GOLFO
E' una corrente marina calda che dal golfo del Messico arriva nella parte nord della penisola Scandinava. 
In pratica funziona come un impianto di riscaldamento. Il suo generatore di calore è il Golfo del Messico, il corpo radiante è l'Oceano Atlantico. Se non ci fosse questa corrente calda che svolge un'azione mitigatrice proprio sulla parte occidentale dell'Europa, compresa anche la penisola Scandinava, avremmo l'Inghilterra, Scozia, tutto il bacino del mar Baltico, ed altri paesi del nord Europa tutti ricoperti di ghiaccio e neve durante il periodo invernale.
| ||||||||
ISOLA FERDINANDEA
Isola Ferdinandea, terra fantasma
L’ultima volta che l’isola Ferdinandea s’impose con forza all’orizzonte fu nel 1831. Isola fantasma. Isola che c’è e non c’è. Che appare e scompare. Isola dalla storia misteriosa.
Erano i primi giorni di luglio di quel 1831: dal mare cominciò a salire un forte odore come di idrogeno solforato. Poi una colonna di fumo. Poi ancora le acque sembrarono ribollire. Una strana confusione e uno strano mix di elementi lì a trenta miglia dalla costa siciliana di Sciacca. Nessuno sapeva spiegarsene il motivo. Si sentirono persino dei boati. Forse un maremoto? Nessuno aveva idea che potesse trattarsi dell’isola Ferdinandea.
I marinai che si trovarono a passare da quelle parti videro una gran quantità di pesci galleggiare sulmare. Pesci morti. Mentre una colonna di fumo alta quindici metri pareva non voler esaurirsi mai. Strano fenomeno, insomma. Era come se il mare stesse per partorire. Era proprio come un parto. Tant’è che di lì a qualche giorno ci si accorse ch’era nata un’isola: l’isola Ferdinandea. Ma fu una vita breve. Dopo sei mesi il mare si riprese per intero quel che aveva donato alla terra.
Da allora – dal 1831 – l’isola Ferdinandea se n’è stata quasi sempre sepolta sotto il mar Mediterraneo, a circa trenta chilometri a sud della Sicilia, non lontano dalla Tunisia. Solo due brevissime apparizioni: nel 1846 e nel 1863. Da allora, più nulla, in attesa che il mare – sotto la spinta del movimento sismico provocato dall’Etna –faccia di nuovo il piccolo miracolo. Gli scienziati dicono sia possibile. Si diceva addirittura che il 2003 poteva essere l’anno della riemersione. Ma così non è stato.
Dell’isola che non c’è se ne conoscono alla perfezione le coordinate: nel Canale di Sicilia, 36-10’ latitudine Nord e al 12-43’ longitudine Est. Se ne conoscono anche le dimensioni: ha una circonferenza di cinque chilometri. La sua punta si trova a soli sei metri sotto il livello del mare. Il suo problema, quello che la rende così fragile e la fa sparire di tanto in tanto è uno strato inferiore composto da materiali simili alla sabbia. Insomma, è un’isola senza piedi.
Ad aumentare il fascino di questo lembo di terra c’è poi la storia dei nomi. Gliene furono dati bensette: Sciacca, Nertita, Corrao, Hotham, Giulia, Graham, Ferdinandea. Benché piccola e per la maggior parte del tempo inesistente, l’isola ha attirato su di sé le attenzioni e le mire di inglesi, francesi e italiani.
Già il 2 agosto del 1831 vi fu piantata sopra la bandiera britannica. Il capitano Senhouse fu incaricato da Sua Maestà di lasciare velocemente Malta per andare a mettere il vessillo inglese sulla terra emersa. Poi arrivarono anche i francesi: il geologo Constant Prevost scelse il nome “Julie” prendendo spunto dal mese di “nascita”. Per gli italiani, invece, era – ed è – l’isola Ferdinandea: il capitano Gualguarnera fu incaricato dai Borboni d’andare sull’isola, togliere la bandiera inglese senza tante gentilezze, e sostituirla con la propria. Per il nome: Ferdinandea in onore di Ferdinando I.
E per essere ancora più sicuri che se dovesse riemergere l’isola abbia i colori dell’Italia alcunisommozzatori siciliani si sono immersi e hanno piantato la bandiera verde-bianca-rossa.
Iscriviti a:
Post (Atom)